Vitórias, mudanças e ilusões

Barack Obama é o novo Imperador do mundo!


Legal que seja um cara negro e tal, mas acreditar que muitas mudanças vem por aí, não sei não, me lembra de duas perguntas que são, há qualquer hora, muitos pertinentes:
1. "Há quem serve essa idéia?" (B Brecht)
2. "Do que riem tanto essas pessoas? Seria de nós?" (Anônimo)

Capitalismo, mais-valia e exploração do trabalho

Em sala de aula vimos que uma das características básicas do capitalismo é a desigualdade social. A diferença de bens entre as pessoas se apóia na noção de propridade privada. Para que uns tenham mais que outros é necessário que haja o direito de ter, ou seja, o direito de possuir uma propriedade privada.


A propriedade privada, por sua vez permite uma série de relações que são tipicamente capitalistas. Uma das mais importantes é a relação entre Capital e Trabalho. De forma bem simplista podemos dizer que os donos do capital (os burgueses) arriscam seu patrimônio, ou parte dele, em empreendimentos (empresas) que visam aumentar seu capital. Só que para conseguir seu objetivo (ficar mais ricos) os burgueses precisam que suas empresas produzam riquezas para a sociedade, que paga por elas. Para isso contratam trabalhadores que fabricando mercadorias ou prestando serviços produzem riqueza. A riqueza produzida por esses trabalhadores, no entanto, não fica com eles, mas com os donos da empresa. Em troca de suas horas de trabalho os trabalhadores recebem um salário que é necessariamente menor que a quantidade de riqueza produzida por eles mesmos, sob a pena do capitalista falir, ou não ter renda. Se ele paga tudo o que os trabalhadores produzem não sobra nada para ele. A tirinha abaixo, com um tom meio socialista explica bem a relação.

Vale lembrar que em tese os capitalistas arriscam seu patrimônio e se o empreendimento der errado eles perdem seus investimentos. Isso é básico no capitalismo que defende a concorrência e a meritocracia (os melhores vencem e merecem mais coisas por isso). Mas, não é o que vem acontecendo com as grandes instituições financeiras na atual crise econômica...

Obs de sempre: clique na imagem que dá pra ver melhor.

Pacote de salvação dos bancos e ingenuidades

Eu sei que se deixássemos os bancos quebrarem, todos sofreríamos demais, a miséria provavelmente aumentaria etc...
Mas, não consigo me conformar que de uma hora para outra surgiram trilhões, repito amigos, trilhões de dólares para salvar bancos que simplesmente quebraram por estimular e viver numa ciranda financeira irracional e que não trouxe maiores melhorias de vida para o grosso da população mundial.

Vale dizer que não acredito em cálculos simplistas que algumas ongs e até a ONU às vezes soltam sobre quanto seria necessário para acabar com a fome no mundo. Porém, como pode tamanha agilidade num caso e morosidade no outro? É esse o centro da indagação do texto do Neto, que achei no blog do Tas e reproduzo abaixo, e de certa forma é também o assunto da tira do ótimo Dhamer.

Vou fazer um slideshow para você.
Está preparado? É comum, você já viu essas imagens antes.
Quem sabe até já se acostumou com elas.
Começa com aquelas crianças famintas da África.
Aquelas com os ossos visíveis por baixo da pele.
Aquelas com moscas nos olhos.
Os slides se sucedem.
Êxodos de populações inteiras.
Gente faminta.
Gente pobre.
Gente sem futuro.
Durante décadas, vimos essas imagens.
No Discovery Channel, na National Geographic, nos concursos de foto.
Algumas viraram até objetos de arte, em livros de fotógrafos renomados.
São imagens de miséria que comovem.
São imagens que criam plataformas de governo.
Criam ONGs.
Criam entidades.
Criam movimentos sociais.
A miséria pelo mundo, seja em Uganda ou no Ceará, na Índia ou em
Bogotá sensibiliza.
Ano após ano, discutiu-se o que fazer.
Anos de pressão para sensibilizar uma infinidade de líderes que se
sucederam nas nações mais poderosas do planeta.
Dizem que 40 bilhões de dólares seriam necessários para resolver o
problema da fome no mundo.
Resolver, capicce?
Extinguir.
Não haveria mais nenhum menininho terrivelmente magro e sem futuro, em
nenhum canto do planeta.
Não sei como calcularam este número.
Mas digamos que esteja subestimado.
Digamos que seja o dobro.
Ou o triplo.
Com 120 bilhões o mundo seria um lugar mais justo.
Não houve passeata, discurso político ou filosófico ou foto que sensibilizasse.
Não houve documentário, ong, lobby ou pressão que resolvesse.
Mas em uma semana, os mesmos líderes, as mesmas potências, tiraram da cartola 2.2 trilhões de dólares (700 bi nos EUA, 1.5 tri na Europa) para salvar da fome quem já estava de barriga cheia.

Especulação e mercado

Charge sampleada do Blog do Crédito

Da série: Especulação financeira e estouro da boiada. Entendeu ou quer que eu desenhe?

Para entender a crise americana

Como conversamos brevemente em sala de aula, a crise econômica deflagrada nos EUA tem sua origem no que os economistas tem chamado de bolha imobiliária. Para visualizar o tamanho da bolha, basta observar o gráfico (sampleado do blog do Sérgio Dávila) abaixo que mostra o crescimento do preço das casas norte americanas.

Esses valores insamente inchados (até leigos como nós podemos somos capazes de estranhar que um imóvel se valorize tanto em 17 anos...) eram a garantia que os bancos pediam para conceder empréstimos aos cidadãos norte-americanos, que usavam esse dinheiro para comprar um monte de coisas, inclusive mais casas.
Não satisfeitos, esses bancos transformaram esses empréstimos em títulos recebíveis e passaram a negociá-los no mercado pelo valor de face. Um monte de bancos e investidores compraram esses papéis.

Ocorre que uma hora as pessoas perceberiam que os imóveis que garantiam aqueles primeiros empréstimos não valiam tanto, e simplesmente ninguém pagava seu "valor de mercado". Menor procura, queda de preços. Com os preços dos imóveis recuando (reparem que eles ainda encontram-se em patamares bem altos, equivalentes a 2005) os cidadãos que tinham empréstimos/hipotecas para pagar começaram a não ter mais condição de fazê-lo, e o que é pior, estavam comprando imóveis por um preço que ele não valia. Assim centenas de milhares de norte-americanos entregaram suas casas para os bancos (foram mais de 300.000 só em Agosto). Só que essas casas eram o que garantiam os títulos emitidos com um valor de face que não mais encontrava respaldo no mercado. Resultado: os bancos tinham emitido bilhões em títulos que eles também não tinham como pagar...

Para quem se interessa de fato pelo assunto:
Duas histórias inventadas ajudam a entender melhor essa situação. Essa é sobre um típico norte-americano que comprou uma casa e depois pegou um empréstimo no banco...
Essa outra (mais curtinha) está circulando pela Internet e é sobre um boteco que agiu como os bancos em questão.
Vale também ouvir esse podcast da Miriam Leitão comentando as razões da crise, na semana passada na CBN.

(Neo)liberalismo, ongs e ação do Estado

A onda (neo)liberal que varreu o mundo a partir do final da década de 70, mas principalmente após a queda do muro de Berlim e do Consenso de Washington, fez com que os Estados diminuíssem seu tamanho e suas áreas de atuação. Segundo o credo liberal, quanto menos o Estado intervir na sociedade (e na economia mais especialmente) melhor. As pessoas livremente saberiam se organizar e resolver (a maior parte de) seus problemas. Em caso de necessidade, o Estado interviria. Para garantir a propriedade privada, a segurança dos cidadãos, e um ambiente econômico competitivo, por exemplo.

Nesse cenário, cresceram as atuações de organizações civis sem fins lucrativos, as chamadas Ong's. No Brasil, mas também em muitos países desenvolvidos, as Ong's são financiadas em grande parte pelo próprio Estado, que, "incapaz" de agir em determinadas áreas repassa dinheiro para que as Ong's realizem o que ele antes realizava ou deveria realizar a partir de uma perspectiva mais intervencionista, ou menos liberal. Isso, muitas vezes leva a situações onde o Estado não garante o que deveria garantir até seguindo o credo liberal (segurança dos cidadãos e do território, propriedade privada, etc.). Um bom exemplo é o que vem acontecendo na Amazônia onde as Ong's são muitas vezes mais presentes e atuantes do que o Estado (clique aqui para reportagem da Folha.)

Mas afinal, qual deveria ser o tamanho e o papel do Estado? A questão é controversa e são vocês, famintos de mundo que devem procurar suas respostas, mas uma boa análise sobre o tema é essa de Claus Offe numa entevista para a Veja, em 1998, que continua muito atual.